金鷹基金作為一家老牌基金管理公司，盡管資產(chǎn)管理規(guī)模排名不算很靠前，但因其成立時間較久、且2017年后轉(zhuǎn)為民營企業(yè)控股的背景，一直被市場關(guān)注。近年來，其大股東東旭集團(tuán)經(jīng)營不善陷入財務(wù)困境疊加A股市場此前多年的低迷，讓金鷹基金的發(fā)展蒙上一層陰影。今年三月以來，東旭集團(tuán)增加了多筆大額被執(zhí)行信息，其持有的包括金鷹基金管理公司在內(nèi)的多筆股權(quán)也處于被持續(xù)凍結(jié)之中。如果東旭集團(tuán)的財務(wù)危機進(jìn)一步發(fā)酵，金鷹基金或?qū)⒃俣让媾R易主的風(fēng)險。

東旭集團(tuán)債務(wù)危機：從資本神話到崩塌邊緣

公開信息顯示，東旭集團(tuán)及其實際控制人李兆廷正陷入前所未有的債務(wù)漩渦。截至2025年3月23日，中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，李兆廷新增3項被執(zhí)行信息，總金額達(dá)5.2億元，累計被執(zhí)行案件突破14起，涉案金額超13億元。更嚴(yán)重的是，其通過違規(guī)手段占用上市公司資金高達(dá)173.91億元，其中ST旭電（原東旭光電）被占用95.95億元，ST旭藍(lán)（原東旭藍(lán)天）被占用77.96億元。

業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，這種資金騰挪呈現(xiàn)系統(tǒng)性特征：一是虛假交易網(wǎng)絡(luò)——以"半導(dǎo)體硅碳材料研發(fā)"等名義設(shè)立空殼公司，2019-2023年累計轉(zhuǎn)移資金超50億元；二是質(zhì)押套現(xiàn)游戲——質(zhì)押ST旭電、ST旭藍(lán)股票套現(xiàn)97.63億元，質(zhì)押率達(dá)95%，同時通過關(guān)聯(lián)交易虛增營收，如2022年虛增ST旭電收入32億元，占當(dāng)期總收入的41%。

“東旭系”危機背后是實控人李兆廷高杠桿擴張疊加經(jīng)濟周期風(fēng)險所導(dǎo)致。這位曾經(jīng)的“石家莊首富”從2009年開始，就接連掌控東旭光電、東旭藍(lán)天和嘉麟杰三家上市公司，并通過資本運作擴大投資布局的業(yè)務(wù)范圍，身價最高時超過230億元。

2024年10月，東旭光電先行觸發(fā)退市機制，其控股股東及實際控制人隨后遭監(jiān)管立案，資本動蕩持續(xù)發(fā)酵。作為"東旭系"重要成員的*ST旭藍(lán)，因連續(xù)10個交易日股價低于1元且重整方案未達(dá)啟動標(biāo)準(zhǔn)，退市警報已然拉響。而該資本系僅存的上巿平臺嘉麟杰亦深陷經(jīng)營困境，2024年凈利潤同比驟降超八成，昔日李兆廷精心構(gòu)筑的資本版圖正面臨系統(tǒng)性崩塌風(fēng)險。監(jiān)管風(fēng)暴與經(jīng)營危機的雙重夾擊下，"東旭系"產(chǎn)業(yè)生態(tài)已至危局邊緣。

金鷹基金困局：民營資本玩家主導(dǎo)的治理矛盾

2017年東旭集團(tuán)通過股權(quán)收購成為金鷹基金第一大股東。

事實上，在李兆廷的資本版圖中，金鷹基金屬于相對比較優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)。而在公募基金子公司快速發(fā)展的歲月中，李兆廷也曾試圖通過金鷹基金子公司為其產(chǎn)業(yè)輸血。根據(jù)2019年報道，東旭集團(tuán)原計劃利用公募牌照為集團(tuán)融資提供便利，例如通過基金子公司開展非標(biāo)融資、ABS等業(yè)務(wù)。

公開信息顯示，東旭集團(tuán)曾嘗試通過兩種渠道獲取資金：一是公募產(chǎn)品認(rèn)購債券，但需滿足高信用評級要求。隨著東旭系企業(yè)信用風(fēng)險逐漸暴露，此路徑基本不具備可行性。二是基金子公司非標(biāo)融資，但受限于凈資本監(jiān)管，可操作空間有限，即使存在通過復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)繞道操作的可能，最終也沒能實現(xiàn)李兆廷的預(yù)期。

但東旭集團(tuán)的入主，確實讓金鷹基金陷入民營資本玩家主導(dǎo)的治理矛盾。2019年，金鷹基金就曾爆出股東方與職業(yè)經(jīng)理人激烈沖突，時任總經(jīng)理劉志剛被國開泰富基金總經(jīng)理楊波公開指責(zé)"對抗股東"。這一沖突揭示了東旭集團(tuán)試圖通過金鷹基金子公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)融資的意圖，而管理層的抵制側(cè)面反映此類操作可能涉及違規(guī)風(fēng)險。

2022年，隨著姚文強出任金鷹基金董事長，周蔚出任總經(jīng)理，金鷹基金的經(jīng)營管理才逐步穩(wěn)定下來。但伴隨著A股市場持續(xù)調(diào)整，金鷹基金發(fā)展也陷入了停滯。2023-2024年，金鷹基金雖然發(fā)行了多只產(chǎn)品，但主要是固收類產(chǎn)品，同質(zhì)化嚴(yán)重，大多數(shù)產(chǎn)品目前的最新規(guī)模已經(jīng)低于5000萬份，淪為“迷你基金”。

金鷹基金或?qū)⒚媾R被動“易主”

盡管對于東旭集團(tuán)來說，金鷹基金還算是一塊比較優(yōu)質(zhì)的金融資產(chǎn)，但在深陷危機的背景下，或許也只能被動的“斷臂求生”。金旭集團(tuán)被凍結(jié)的金鷹基金股權(quán)或?qū)⒚媾R被拍賣的結(jié)果。

對于基金公司的股權(quán)價值評估，主要參考基金公司管理資產(chǎn)規(guī)模、投資收益水平和增長潛力等幾個方面，價格與管理資產(chǎn)規(guī)模比率(price/AUM)是比較常用的指標(biāo)。參考此前基金公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的案例，一般Price/AUM比率在3%-8%之間。如果公司主動權(quán)益類產(chǎn)品比例較高，則對應(yīng)Price/AUM比率也會比較高，如果公司貨幣基金占比較高，則對應(yīng)P/AUM比率也會略低一些。

金鷹基金行業(yè)地位與經(jīng)營狀況一般，如果按照3%的Price/AUM比率估值，金鷹基金股權(quán)價值大約在20億元，東旭集團(tuán)持有的66%的股權(quán)大約價值13億元。不過，考慮到目前東旭集團(tuán)的經(jīng)營危機，實際成交價格估計難以突破10億元。

事實上，這場危機暴露民營資本控股金融機構(gòu)的深層矛盾。除了公司治理缺陷之外，也暴露出監(jiān)管在對基金公司股權(quán)變更審查中，對控股股東持續(xù)經(jīng)營能力評估存在盲區(qū)。2024年，《公募基金行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展意見》要求強化股東資質(zhì)審查，部分民營控股基金面臨股權(quán)整改壓力。

當(dāng)下，中國公募基金行業(yè)中，不乏民營背景的基金公司。例如螞蟻集團(tuán)、盈峰集團(tuán)、九鼎投資等民營資本都持有公募基金股權(quán)，另外還有一批“個人系”背景的公募。公募基金背景的多元化是一件好事情。但同時，“公募姓公”，一方面，公募基金產(chǎn)品背后是億萬個中國家庭，肩負(fù)著中國老百姓資產(chǎn)增值和財富保障的希望；另一方面，公募基金也是中國資本市場穩(wěn)定的基石，億萬資產(chǎn)的管理者在大是大非的問題上，必須要嚴(yán)守底線。